Ngày 04/04/x Cơ quan điều tra Huyện Hàm Yên – Công An Tỉnh Tuyên Quang đã ra Quyết định số 14 khởi tố vụ án hình sự bắt, giữ người trái pháp luật, làm nhục người khác, cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại Thôn 4 Nắc Con, Xã Yên Lâm, Huyện Hàm Yên, Tỉnh Tuyên Quang xảy ra vào ngày 9/3/X.
Cùng ngày Công an Huyện Hàm Yên đã ra Quyết định khởi tố bị can số 16 khởi tố đối với:
– Bị can Trần Việt Hùng: Trú tại Thôn 4 Nắc Con, Xã Yên Lâm, Huyện Hàm Yên, Tỉnh Tuyên Quang về tội : Bắt, giữ người trái pháp luật; Làm nhục người khác; Cưỡng đoạt tài sản.
– Bị can Trần Thị Mạnh, Phan Văn Hướng về tội bắt, giữ người trái pháp luật.
Ngày 6/8/X, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Tỉnh Tuyên Quang đã ra Quyết định số 04 về việc thay đổi Quyết định khởi tố vụ án hình sự và Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can. Theo đó, bị can Trần Việt Hùng bị khởi tố vì tội cướp tài sản theo Điều 133- Bộ luật hình sự thay vì tội cưỡng đoạt tài sản theo Điều 135 – Bộ luật hình sự.
Ngày 22/8/X, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Tỉnh Tuyên Quang đã ra Bản kết luận điều tra vụ án số 69/PC16; Ngày 24/09/X, Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Tuyên Quang đã ra Cáo trạng số 21/KSĐT truy tố Trần Việt Hùng và Trần Thị Mạnh ra trước TAND Tỉnh Tuyên Quang.
Theo Bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện Kiểm Sát, có thể tóm tắt nội dung vụ án như sau:
Ngày 4/3/X, Trần Việt Hùng đi bệnh viện Hàm Yên mổ ruột thừa. Ngày 9/3/X được ra viện, Hùng từ bệnh viện về nhà em gái là Trần Thị Mạnh ở Km 53 Yên Phú – Hàm Yên nghỉ vì vết mổ còn đau. Khoảng 16h cùng ngày Hùng đòi về, nhưng Mạnh không cho về. Hùng nói với Mạnh là
“ Tao sốt ruột muốn về nhà vì nghi vợ là Nông Thị Chuyên có quan hệ ngoại tình với Lý Văn Chương người ở thôn 3 – Nắc Con, Xã Yên Lâm, Huyện Hàm Yên’’.
Sau đó Hùng có nhờ Mạnh về xem sự việc như thế nào, lúc này chỉ có Hùng và Mạnh ở nhà. Hướng là chồng Mạnh đã đi chơi quanh hàng xóm.
Khoảng 18h cùng ngày Hướng đi chơi về, Mạnh bảo Hướng đi mượn xe máy để đưa cháu Quỳnh là con của anh Quang – nhà ở thôn Ngoã – Yên Lâm về vì cháu khóc quá không trông được, tiện thể vào kiểm tra chị Chuyên cho anh Hùng luôn. Sau đó Hướng đi mượn xe và quay về ăn cơm, trong lúc ăn cơm Hùng có nói: Nếu có bắt được vợ tao và Chương quan hệ ngoại tình thì chúng mày cứ bắt lại cho tao sau đó gọi tao về giải quyết. Ăn cơm xong Hướng đèo Mạnh và cháu Quỳnh vào Nắc Con – Yên Lâm.
Khoảng 20h cùng ngày thì tới nhà Thể là em gái của Mạnh, Hướng và Mạnh gửi xe máy và cháu Quỳnh ở nhà Thể, Thôn 3 – Nắc Con rồi đi bộ vào nhà Hùng ở Thôn 4 Nắc Con. Khi tới cổng nhà Hùng, thấy trong nhà không có ánh sáng, Hướng bảo Mạnh ngồi chờ ở cổng nhà Hùng để Hướng đi tìm Toàn em trai Mạnh. Hướng đi khoảng 30 phút sau quay lại cùng Toàn, khi đi tìm Huớng có vào nhà Thể lấy 01 con dao nhọn cầm theo. Hướng và Toàn đi thẳng lên nhà Hùng còn Mạnh đứng ở cổng chờ. Hướng, Mạnh và Toàn đã vào nhà Hùng và phát hiện Chuyên và Chương đang nằm ngủ trên giường. Sau khi anh Quang là anh của Hùng lập biên bản về việc bắt quả tang Chương Chuyên ngủ với nhau, Mạnh đã trói Chuyên và Chương vào cột nhà và Hướng đi đón Hùng.
Khoảng 23h tối ngày 9/3/x Hùng về tới nhà, Hùng nói với vợ vài câu, rồi quay sang Chương. Thấy Chương còn ngang ngạnh, Hùng đã tát Chương mấy cái và yêu cầu Chương và Chuyên tự cởi quần ra nhưng hai người không đồng ý. Cơn giận nổi lên, Hùng đã cởi quần của cả Chuyên và Chương trước mặt mọi người. Hùng định đánh Chương cho hả cơn giận của mình nhưng do được mọi người can ngăn, Hùng đã thay đổi ý định và yêu cầu Chương phải bồi thường một khoản tiền là 15 triệu đồng. Chương không đồng ý và nói mình không có tiền. Tuy nhiên sau thời gian dài bị trói và trước sự đe dọa của Hùng thì Chương đã đồng ý nhận ký vào biên bản ghi nợ. Chương nhờ người xung quanh về nhà lấy tài sản để bồi thường cho Hùng.
Chiều ngày 10/3/x sau khi nhận các tài sản là 01 chiếc xe Minh khơ ; 01 đài Radio; 483 kg Chít; 200.000 đồng tiền mặt, Hùng đã cởi trói cho Chương về.
Hành vi của Hùng đã bị Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Tuyên Quang truy
tố về tội làm nhục người khác theo quy định tại Điều 121 BLHS và tội Cướp
tài sản theo Khoản 1 Điều 133 BLHS;
Hành vi của Trần Thị Mạnh bị truy tố về tội bắt giữ người trái pháp luật
theo Điều 123 BLHS.
Ngày 18/11/x, Toà án nhân dân Tỉnh Tuyên Quang đã ra quyết định
đưa vụ án ra xét xử.
PHẦN II. DỰ KIẾN NỘI DUNG XÉT HỎI
Với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Việt Hùng, dự kiến xét hỏi được chuẩn bị như sau:
1. Dự kiến nội dung xét hỏi đối với bị cáo Trần Việt Hùng
– Anh hãy trình bày lại sự việc?
– Anh và chị Chuyên có hạnh phúc không?
– Anh yêu thương chị Chuyên nhiều chứ?
– Anh nghi ngờ chị Chuyên quan hệ bất chính với anh Chương từ khi nào?
– Trong thời gian anh nằm viện, ai là người thường xuyên chăm sóc cho anh?
– Sau khi về nhà chứng kiến cảnh vợ mình ngoại tình, anh cảm thấy như thế nào?
– Tại sao anh lại cởi bỏ quần áo của chị Chuyên và anh Chương, lúc đó anh có mục đích và suy nghĩ gì?
– Anh nảy sinh ý định đòi tiền bồi thường của Chương từ thời điểm nào?
– Mục đích của anh khi đòi tiền bồi thường của Chương là gì?
– Anh có định tha thứ và trả lại số tài sản đã nhận cho anh Chương không?
2. Dự kiến nội dung xét hỏi đối người bị hại Lý Văn Chương.
– Anh có quan hệ với chị Chuyên từ bao giờ?
– Anh và chị Chuyên có thường xuyên quan hệ tình dục với nhau không?
– Hai người thường làm chuyện đó ở đâu? Tại nhà của anh Hùng bao nhiêu lần?
– Ai là người trói anh đầu tiên?
– Khoảng thời gian từ khi anh Hùng đòi anh bồi thường 15 triệu cho đến khi anh đồng ý ký vào biên bản nhận nợ là bao nhiêu lâu?
– Trong khoảng thời gian này có phải Hùng liên tục đánh và đe doạ anh hay chỉ là đánh anh lúc đầu thôi?
– Sau khi bị trói, có ai cho anh ăn uống gì không?
– Số tiền 200 ngàn trong túi quần có phải là do anh tự nguyện bồi thường cho anh Hùng?
– Anh đã nhờ mọi người xung quanh về nhà anh lấy tài sản trả cho anh Hùng có đúng không?
3. Dự kiến nội dung xét hỏi đối với bị cáo Trần Thị Mạnh
– Anh Hùng có nói với chị việc anh nghi vợ mình ngoại tình hay không?
– Khi anh Hùng trở về nhà và chứng kiến vợ ngoại tình chị cảm thấy tinh thần, thái độ của anh Hùng như thế nào?
– Anh Hùng có đánh anh Chương nữa không sau khi được chị can ngăn.
4. Dự kiến nội dung xét hỏi đối với bị can Phan Văn Hướng.
– Anh chứng kiến thấy sự việc như thế nào khi anh vào nhà anh Hùng vào hồi đêm ngày 9/3/x?
– Khi anh lên đón và báo sự việc với anh Hùng, anh nhận thấy thái độ của anh Hùng như thế nào?
– Việc anh đi lấy tài sản của anh Chương về là ai nhờ hay tự anh làm?
5. Dự kiến nội dung xét hỏi đối với người làm chứng Nông Thị Chuyên
– Anh Hùng đối xử với chị như thế nào trong cuộc sống hàng ngày?
– Anh chị hạnh phúc không?
– Tại sao chị lại có quan hệ bất chính với anh Chương?
– Chị và anh Chương đã quan hệ với nhau ở nhà của anh Hùng bao nhiêu lần?
– Tại sao trong lúc chồng đau yếu còn chưa về được nhà mà chị lại đưa anh Chương về nhà ăn nằm với nhau?
– Chị có thấy làm thế là có lỗi với chồng mình không?
– Chị nghĩ thế nào nếu chồng mình biết quan hệ của chị với anh Chương?
– Tại phiên Tòa hôm nay chị có muốn nói gì với anh Hùng không?
PHẦN III. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
Thưa Hội đồng xét xử!
Tôi – Luật sư Lưu Phượng thuộc Công ty Luật Dragon – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Tôi có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Trần Việt Hùng đã bị Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Tuyên Quang truy tố tội “Cướp tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 133 BLHS và tội “Làm nhục người khác” theo Khoản 2 Điều 121 BLHS.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và quá trình tìm hiểu thực tế, điều tra, xác minh, đánh giá chứng cứ cũng như qua phần xét hỏi tại phiên toà hôm nay, lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày bản luận cứ của mình để bào chữa cho thân chủ của tôi như sau:
Thứ nhất: Tôi hoàn toàn toàn không đồng ý với vị đại diện VKS truy tố thân chủ tôi về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 133 BLHS với những cơ sở pháp lý như sau:
– Căn cứ khoản 1 Điều 133 BLHS quy định: “Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản…”
Như vậy trong cấu thành tội phạm cướp bắt buộc phải có hành vi dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực để đè bẹp sự kháng cự từ phía nạn nhân. Đặc biệt hành vi dùng vũ lực này phải có tính chất “ngay tức khắc” nghĩa là hành vi dùng vũ lực phải có sự mãnh liệt về mặt cường độ làm tê liệt ngay lập tức sự kháng cự của nạn nhân. Về mặt thời gian hành vi dùng vũ lực phải nhanh chóng, diễn ra trong thời gian rất ngắn không cho nạn nhân có thời gian suy nghĩ để lựa chọn hành vi của mình.
Đối chiếu với tình tiết trong vụ án này, chúng ta nhận thấy:
Một là: Mặc dù Hùng có hành vi dùng vũ lực với Chương nhưng hành vi này không có tính “ngay tức khắc”. Sau khi về nhà, trong cơn nóng giận, Hùng chỉ tát và đánh Chương mấy cái, Hùng có dùng kéo đe doạ Chương nhưng sau khi được mọi người can ngăn thì Hùng chỉ khoá cửa lại, trói Chương vào cột để chờ nhận khoản tiền bồi thường. Trong hành vì của Hùng không thể hiện tính chất mãnh liệt đến mức có thể làm tê liệt ý chí của nạn nhân, cũng như chưa làm tắt đi sự chống cự từ phía nạn nhân.
Cụ thể là sau khi bị yêu cầu bồi thường thì Chương đã có thái độ ngang ngạnh “ Không có tiền muốn giết thì giết ” ( Tại bút lục số 50), câu nói này đã thể hiện tính côn đồ và bất chấp của Chương. Tuy nhiên sau khi nghe lời nói đó của Chương thì Hùng cũng không có hành động gì buộc Chương phải giao tiền. Việc Chương phải giao tài sản cho Hùng không phải hoàn toàn từ sự đe doạ của Hùng. Tại Bút lục số 50 Chương có nói : “ Mọi người đi lấy đỡ (tài sản) về để Hùng thả tôi ra tôi mỏi người lắm rồi”. Những lời nói đó của Chương đã cho thấy mặc dù Chương có chịu sự đe doạ dùng vũ lực từ Hùng nhưng mức độ của sự đe doạ đó không mãnh liệt cũng như chưa thể làm tê liệt ý chí kháng cự của Chương.
Hai là: Tính gián đoạn về mặt thời gian trong hành vi của Hùng. Những tài liệu trong hồ sơ vụ án (Bút lục số 50) cũng như lời khai của Hùng và Chương tại phiên toà hôm nay đã khằng định: Khoảng thời gian từ khi Hùng đưa ra yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại đến khi Chương chấp nhận yêu cầu này là từ 7-8 tiếng đồng hồ. Tình tiết này không phù hợp với những cấu thành trong tội cướp tài sản đòi hỏi hành vi dùng vũ lực phải diễn ra trong thời gian nhanh chóng, ngay tức khắc. Trong khoảng thời gian dài như vậy, với sự đe dọa khống chế mức độ không cao thì Chương hoàn toàn có thể lựa chọn cho mình những hành vi khác. Trong điều kiện như vậy thì ý chí kháng cự của Chương chưa bị dập tắt hoàn toàn.
Về mục đích khi thực hiện hành vi, trong lời khai của Hùng với cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, Hùng đều khẳng định hành vi của mình chỉ nhằm xả đi sự bức xúc, nóng giận, muốn rửa nỗi nhục của gia đình đồng thời cảnh cáo Chương về hành vi ngoại tình với vợ người khác. Sau khi thả Chương, Hùng cũng đã nói nếu Chương biết hối cải thì Hùng cũng không lấy hết số tiền 15 triệu đồng như ghi trong biên bản và có thể sẽ trả lại cho Chương những tài sản (Bút lục số 50-51).
Từ những phân tích trên cho thấy hành vi của Hùng chưa đủ yếu tố để cấu thành tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS.
Quan điểm của tôi cho rằng hành vi của Hùng được quy định tại Điều 135BLHS “Tội cưỡng đoạt tài sản”, đó là hành vì “đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần của người khác nhằm chiếm đoạt tài sản”. Cấu thành tội phạm cưỡng đoạt tài sản phù hợp với những hành vi Hùng đã thực hiện. Hành vi của Hùng chỉ có tính chất làm nạn nhân bị khống chế về ý chí chứ không làm nạn nhân tê liệt ý chí, nạn nhân vẫn có thể suy nghĩ cân nhắc quyết định của mình.
Thứ 2: Về quan điểm của VKS truy tố thân chủ tôi tội làm nhục người khác theo khoản 2 Điều 121 BLHS, cũng không có căn cứ.
Mặc dù là người bào chữa cho anh Trần Việt Hùng, tôi cũng không đồng ý với hành vi xúc phạm của anh Hùng đối với chị Nông Thị Chuyên và anh Lý Văn Chưong. Tuy nhiên, tôi cho rằng hành vi của Hùng là kết quả của sự nóng giận và phẫn nộ xuất phát từ hành vi đồi bại của anh Chương và chị Chuyên.
Trong vụ việc này, hơn ai hết người chồng hết mực yêu thương vợ con là Hùng mới là người đầu tiên bị xúc phạm tới danh dự và sỹ diện của một người đàn ông, và nguy cơ bị xâm phạm tới hạnh phúc gia đình.
Khi anh Hùng đang một mình vật lộn với những cơn bạo bệnh thì vợ anh, chị Nông Thị Chuyên không những không ở bên cạnh chăm sóc mà lại có hành vi phản bội, lừa dối và xúc phạm chồng mình. Là người đàn ông trước sự kích động mạnh về tinh thần như vậy, hành vi của Hùng hoàn toàn có thể hiểu được.
Hành vi quan hệ bất chính của chị Chuyên với anh Chương là trái pháp luật hôn nhân gia đình, trái với đạo đức và phẩm hạnh của một người phụ nữ đoan chính, một người đàn ông đàng hoàng. Và hành vi sai trái của chị Chuyên anh Chương chính là nguyên nhân trực tiếp dẫn tới hành vi phạm tội của thân chủ tôi.
Là một người dân tộc chất phác thật thà, và đang trong lúc tinh thần bị kích động mạnh, khi thực hiện hành vi lột quần của Chương và vợ mình anh Hùng chỉ suy nghĩ giản đơn rằng việc làm này sẽ bù đắp lại được danh dự cho mình, giải tỏa tức khắc sự tức giận phẫn uất của mình, anh Hùng không hề ý thức được việc mình làm là vi phạm pháp luật, cũng không lường trước được hậu quả từ hành vi đó.
Vì vậy tôi khẳng định hành vi của thân chủ tôi không có mục đích xúc phạm danh dự nhân phẩm của anh Chương chị Chuyên mà chỉ là cách thức để giải tỏa cơn tức giận lúc tinh thần bị kích động mạnh. Hành vi của thân chủ tôi chưa cấu thành tội làm nhục người khác như cáo buộc của vị đại diện VKS.
Thứ ba: Thân chủ của tôi mặc dù có những hành vi trái pháp luật, nhưng anh Hùng xứng đáng được hưởng các tình tiết có tính chất giảm nhẹ như sau:
Một là: Sau khi phạm tội anh Hùng đã tự nguyện giao nộp tài sản để trả lại cho chủ sở hữu (Bút lục số 21-22). Hành vi này phù hợp vói tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 46 BLHS: “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”.
Hai là: Những hành vi phạm tội của anh Hùng trong vụ án này đều xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của người bị hại, gây cho bị cáo sự kích động mạnh mạnh mẽ về mặt tinh thần. Theo lời khai của Chương và Chuyên thì anh chị này đã quan hệ tình dục với nhau khoảng 17 lần. Hành vi này vừa là hành vi vi phạm pháp luật Hôn nhân và gia đình vừa có tính chất xúc phạm tới danh dự sỹ diện của của người chồng, đe dọa đến hạnh phúc của một gia đình.
Về mặt khách quan phải công nhận rằng hành vi phạm tội của anh Hùng được thực hiện trong tình trạng bị kích động mạnh về tinh thần dẫn đến không làm chủ được hành vi của mình. Đây là những căn cứ để anh Hùng được hưỏng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm đ, khoản 1, Điều 46 BLHS “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra”.
Ba là: Sau khi nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật thì anh Hùng đã thành khẩn khai báo và tỏ rõ sự ăn năn, hối cải trước cơ quan Điều tra, cũng như trước HĐXX tại phiên toà hôm nay. Vì vậy, anh Hùng xứng đáng được hưỏng tình tiết giảm nhẹ theo điểm p, khoản 1, Điều 46 BLHS: “Người phạm tội thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải”.
Bốn là: Thân chủ tôi là người dân tộc, trình độ văn hóa thấp, sự nhận thức và hiểu biết về kiến thức pháp luật còn hạn chế, nên mới có những hành vi ứng xử vượt quá sự cho phép của pháp luật, đây cũng có thể được coi là tình tiết giảm nhẹ khác, kính mong HĐXX xem xét và chấp nhận.
Căn cứ vào những tình tiết đã được làm rõ tại phiên toà, trên cơ sở những quy định pháp luật hình sự Việt Nam, với tư cách là người bào chữa cho anh Trần Việt Hùng tôi đề nghị HĐXX :
Áp dụng:
– Khoản 1, Điều 135 BLHS tuyên bị cáo Trần Việt Hùng phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”;
– Các điểm b, đ và p khoản 1 Điều 46 tuyên cho bị cáo được hưởng mức thấp nhất của khung hình phạt áp dụng với tội “Cưỡng đoạt tài sản”
– Áp dụng Điều 47, Điều 121 BLHS và các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để tuyên cho bị cáo chịu hình phạt cải tạo không giam giữ đối với hành vi làm nhục người khác.
Trên đây là toàn bộ quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án xin được đưa ra để Hội đồng xét xử xem xét, tôi tin tưởng rằng với sự khách quan và sáng suốt của mình, Hội đồng xét xử sẽ đưa ra được những quyết định sáng suốt hợp tình, hợp lý trên cơ sở quy định của pháp luật để xét xử đúng người đúng tội đúng pháp luật.
Xin trân trọng cảm ơn.
Sưu tầm
(công ty luật, luật sư tư vấn)
