BÀI THU HOẠCH
Vụ án: Vũ Thị Minh và các đồng phạm
Can tội: buôn bán hàng giả
- A. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 19/05/X Công ty liên doanh Việt Nam (LDNNG) có địa chỉ tại 233 đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, Hà Nội có công văn số 621/BH gửi phòng PC15 – CATP Hà Nội làm rõ và xử lý một số người có hành vi buôn bán, tiêu thụ sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu Clear giả nhãn mác của công ty, gây thiệt hại đến người tiêu dùng và ảnh hưởng đến uy tín của công ty đối với khách hàng.
Quá trình điều tra, xác minh ngày 16/8/X PC15 –CATP Hà Nội đã thực hiện lệnh khám phương tiện theo thủ tục hành chính đối số 118,119 đối với các phương tiện sau
1. Xe ôtô 29K -1676 chủ phương tiện là Nguyễn Hùng Chinh, trú tại: tập thể Đại Học Ngoại Thương, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội thu giữ 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear 7ml (5.760 gói), trên bào bì ghi “sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”; 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5.654 gói) ghi “sản xuất tại Lever-Vío 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, TP HCM”. Anh Chinh khai số dầu gội đầu trên không có hóa đơn hàng hóa, nguồn gốc chở thuê từ Lạng Sơn về giao cho anh Hải trú tại: số 1 Bảo Linh (số 2 tổ 8) phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội.
2. Xe ôtô 29K 1206 chủ phương tiện là Cao Thị Sơn, trú tại số nhà 17 phố Phạm Hồng Thái, phường Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội thu giữ 42 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear ghi “sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”, số hàng này của bà Vũ Thị Minh trú tại 58 phố Muối, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn có 38 thùng = 28.608 gói, còn lại 4 thùng = 9.060 gói của chị Vũ Thị Hòa trú tại số nhà 19 xóm Bến Bắc, phường Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn đem về Hà Nội tiêu thụ.
3. Khám xét khẩn cấp đối với Lê Đức Hải, trú tại số 2 tổ 8 phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội thu giữ 18 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có 3.348 gói dầu gội nhãn hiệu Clear 7ml ghi “sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”; 3.588 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsilk 6ml ghi “sản xuất tại Lever – Viso 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, TP Hồ Chí Minh”. Ngoài ra còn có một số đầu khác như Pantene, Head&Shoulder, Rejoice ghi trên bao bì bằng tiếng Anh, tiếng nước ngoài khác….sản phẩm của công ty Procte&Gamble.
Trong khi thi hành lệnh khám xét đối với Lê Đức Hải, phát hiện anh Ngô Tạo Lợi (là cháu gọi anh Hải bằng cậu), trú tại: 20B tổ 32 La Văn Cầu, Hà Nội đang tẩu tán 21 thùng dầu gội đầu các loại từ nhà Hải mang đi cất giấu, trong đó có 9.024 gói 6ml dầu Sunsilk và các loại dầu khác.
Tại cơ quan điều tra các bị can khai nhận như sau:
Đối với Vũ Thị Minh:
Từ tháng 4/X đến khi bị bắt phát hiện bắt giữ đã nhiều lần buôn bán dầu gội đầu giả các loại túi nilon nhỏ các loại, mua tại Lạng Sơn của
+ Chị Mã Thị Nhị trú tại số 5,6 đường Bắc Sơn, phường Hoàng Văn Thị, thị xã Lạng Sơn 174 thùng;
+ Mua của bà Dung có kiôt bán hàng tại khu vực bến xe Quang Trung, thị xã Lạng Sơn 500 thùng
+ Mua của chị Đặng Hồng Oanh, trú tại 46 Trần Phú, phường Hoàng Văn Thụ, Lạng Sơn là 20 thùng.
Tổng cộng mua của 3 người 694 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có 660 thùng dầu Sunsilk, 24 thùng Clear, 10 thùng dầu khác ( Pantene, Rejoice, Head&Shoulder) đem về Hà Nội bán cho Lê Đức Hải ở số 2 Phúc Tân, bán cho Vũ Thị Thủy ở tập thể nhà máy xe lửa Gia Lâm, chị Nguyễn Oanh ở số 2 Hàng Chai, Hà Nội.
Mỗi thùng dầu gội đầu loại Sunsilk, Clear thường được đóng thành bảng, mỗi bảng 4 dây, mỗi dây 12 gói. Như vậy mỗi thùng dầu có 12*4*12 = 576 gói (48 gói).
Trừ đi chi phí vận chuyển, bốc vác mỗi thùng dầu gội đầu được lãi 10.000đ; 694 thùng thu lãi 6.940.000đ. Gia đình Vũ Thị Minh đã tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra số tiền thu lãi 6.940.000đ.
Đối với Lê Đức Hải:
Buôn bán dầu gội đầu giả từ tháng 4/X đến khi bị bắt giữ đã mua tổng số thùng dầu gội đầu gội đầu giả các loại. Trong đó mua của Vũ Thị Minh: 301 thùng (96 thùng Sunsilk, 78 thùng Clear, 124 thùng Rejoice, pantene).
Mua của bà Vũ Thị Dung 746 thùng, trong đó 214 thùng Sunsilk, 251 thùng Rejoice, Pantene. Số dầu gội đầu giả Hải mua bán, dầu Clear, Sunsilk tính theưo giá hàng thật, dầu Pantene, Rejoice theo lời khai nhận 240.000đ/thùng. Giá của 1057 thùng dầu là 345.936.000đ.
Số dầu mua được Lê Đức Hải bán cho chị An ở 178 tổ 7 Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội; chị Vũ Thị Hồng Hải ở quầy 124 chợ Đồng Xuân và một số người ở tỉnh khác về nên không biết tên, địa chỉ. Số tiền thu lợi Lê Đức Hải khai trừ đi chi phí bốc vác, vận chuyển được lãi 2.000đ/thùng. Tổng số lãi 2.114.000 gia đình Hải đã tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra.
Cơ quan điều tra cũng như Viện Kiểm sát đã dựa vào lời khai như trên làm căn cứ để cáo buộc hai bị cáo Vũ Thị Minh và Lê Đức Hải với tội danh buôn bán hàng giả quy định tại điểm c khoản 2 Điều 156 Bộ luật hình sự.
B. KẾ HOẠCH XÉT HỎI:
* Hỏi bị cáo Vũ Thị Minh:
– H: Chị hãy nêu rõ sự việc xảy ra vào ngày 16/8/X?
– H: Khi bị Công an kiểm tra xe ôtô 29K1266, chị có bao nhiêu thùng dầu gội đầu bị tạm giữ? Đặc điểm của hàng hóa trên?
– H: Nếu bán 38 thùng dầu gội đầu đó chị được lãi số tiền là bao nhiêu?
– H: Chị cho biết tình hình buôn bán dầu gội đầu ở thị xã Lạng Sơn diễn ra như thế nào?
– H: Chị đã nhiều lần mua dầu gội dầu do cơ quan quản lý thị trường bán phát mại có phải không?
– H: Chị nhận thức như thế nào về lô hàng bị giữ, khi cơ quan điều tra kết luận là hàng giả?
– H: Chị đã bị xử lý lần nào về tội này chưa?
* Hỏi bà Vũ Thị Dung – người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
– H: Bà cho biết nguồn gốc số dầu gội đầu bà đã mua bán có xuất xứ từ đâu?
– H: Bà có nhận thức được đó là hàng giả không?
– H: Bà cho biết những trường hợp nếu bị đội 1138 bắt giữ, hình thức xử lý là đánh thuế hoặc tịch thu sau đó họ tổ chức bán phát mại có phải không?
– H: Bà hãy cho biết việc tổ chức bán phát mại của cơ quan quản lý thị trường diễn ra như thế nào?
- C. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS và toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay.
Tôi Luật sư ……………………. là Luật sư của Văn phòng Luật sư ………….thuộc đoàn Luật sư TP Hà Nội.
Nhận lời mời của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của Tòa án, chúng tôi có mặt để bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là bà Vũ Thị Minh tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay.
Thưa HĐXX cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã dựa vào kết luận điều tra của cơ quan điều tra cho rằng từ tháng 4 năm X thân chủ tôi đã buôn bán các loại dầu gội đầu giả nhãn mác của các công ty liên doanh Lever Việt Nam và công ty trách nhiệm hữu hạn Procter & Gamble Việt nam với số lượng lớn gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của các nhà sản xuất, trị giá số dầu gội đầu tính theo giá hàng thật của Vũ Thị Minh là 163.832.000đ và buộc thân chủ tôi với tội danh buôn bán hàng giả quy định tại điều 156 khoản 2 điểm c Bộ luật hình sự.
Thưa HĐXX chúng tôi cho rằng việc đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự của VKS nhân dân thành phố Hà Nội đối với thân chủ tôi hoàn toàn không có cơ sở bởi các lẽ sau:
Thứ nhất: Thân chủ tôi cũng như những người buôn bán hàng hóa tại thị xã Lạng Sơn đều không nhận thức được loại dầu gội đầu như Clear, Sunsilk …..được đóng thành túi nilôn nhỏ là hàng giả. Thân chủ tôi cũng như bao người buôn bán tại đây chỉ nghĩ rằng đây là hàng hóa trốn thuế do không có giấy tờ hay đó chỉ là hàng liên doanh với Trung Quốc cho đến khi bị bắt thân chủ tôi mới biết được đó là hàng giả. Chính tại bút lục số 06 của bản kết luận điều tra cũng nhận xét rằng: “quá trình điều tra thấy việc nhận thức về hàng giả còn hạn chế, tại một số địa phương giáp biên giới không được chú trọng để xử lý loại hàng này, việc thu giữ hàng hóa không có hóa đơn chứng từ sau đó lại tổ chức bán phát mại”
Thứ hai: Nguồn hàng mà thân chủ tôi cũng như những người buôn khác có được không chỉ thu gôm của những người đi xe đạp, xe thồ chở bán công khai tại Lạng Sơn, mà trong đó có một số lượng lớn mua hàng phát mại của chi cục quản lý thị trường tỉnh Lạng Sơn (tại bút lục số 06 ghi nhận: Qua xác minh tại phòng tài chính – giá cả thị xã Lạng Sơn được biết: “hàng dầu gội dầu các loại được coi như hàng hóa nhập lậu từ Trung Quốc về Việt Nam nên không có giấy tờ sẽ bị tịch thu và bán phát mại. Từ tháng 5-9/X phòng tài chính – giá cả thị xã Lạng Sơn đã nhiều lần bán phát mại với số lượng lớn). Chính vì thế thân chủ tôi không thể biết được hàng mình đang buôn bán đó là hàng giả, thiết nghĩ rằng nếu là hàng giả thì cơ quan chức năng cũng không tổ chức bán phát mại.Và từ trước đến nay hành vi buôn đi bán lại mặt hàng này vẫn được công nhận tại thị xã Lạng Sơn mà chưa ai bị xử lý.
Thứ ba: Thân chủ tôi vì hoàn cảnh gia đình khó khăn, mục đích kiếm thêm chút lợi nhuận để trang trải cuộc sống nên thấy mọi người buôn bán nhiều về mặt hàng này nên cũng buôn, nhưng thực tế số tiền lợi nhuận thu được từ mặt hàng dầu gội đầu không đáng kể, mỗi thùng dầu gội dầu thân chủ tôi chủ lãi khoảng 3.000đ, 5.000đ hoặc 10.000đ.
Thứ tư: Ngày 16/8/X khi công an kiểm tra xe ô tô mang BKS 29K1026 có 38 thùng dầu gội đầu Clear của thân chủ tôi. Tính theo giá thực tế trị giá 16.416.000đ . Chúng tôi cho rằng không đủ cơ sở để truy tố theo điểm c khoản 2 Điều 156 BLHS:
+ Theo quy định tại điều 156 của BLHS: “ người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ ba mươi triệu đồng đến dưới một trăm năm mươi triệu đồng hoặc dưới ba mươi triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về các hành vi quy định tại Điều này hoặc tại một trong các Điều 153,154,155,157,158,159 và 161 của bộ luật này hoặc bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm …..thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 156 BLHS.
+ Thân chủ tôi khi bị bắt không cố ý che giấu hành vi của mình, đã khai báo toàn bộ quá trình mua bán mặt hàng dầu gội đầu nhãn hiệu Clear, Sunsilk, nhưng Cơ quan điều tra lại dựa vào lời khai đó của thân chủ tôi để làm căn cứ buộc tội thân chủ tôi buôn bán 694 thùng dầu gội đầu giả là hoàn toàn không khách quan, thực tế các tài liệu xác minh chỉ có 38 thùng dầu gội đầu.
+ Căn cứ vào khoản 2 điều 49 Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định: những trường hợp được coi là tái phạm nguy hiểm a) Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng , tôi đặc biệt nghiêm trọng do cố ý; b) Đã tái phạm, chưa xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý.
Bản thân thân chủ tôi chưa có tiền án tiền sự, cũng như chưa bị xử lý lần nào về tội buôn bán hàng giả.
+ Thực tế, hành vi buôn bán dầu gội đầu trên của thân chủ tôi chưa gây ra hậu quả gì đối với khách hàng?
Từ những phân tích nêu trên chúng tôi đề nghị HĐXX kiểm tra, xem xét, đánh giá chứng cứ một cách khách quan, chính xác, xét xử có lý có tình để từ đó vận dụng khoản 2 điều 107 Bộ luật TTHS “hành vi không cấu thành tội phạm” để tuyên thân chủ tôi vô tội.
Sưu tầm
Luật sư, công ty luật tư vấn
