– Bị đơn: Công ty Sam Kwang Vina
Đại diện: Ông Jun Young Kyu
Địa chỉ :Âp 6, Xã Đinh Hoa, thị xã Thủ Dâu Một,tỉnh Binh Dương
Điện thoại: 0650 514307
Vụ việc có thể tóm lược như sau:
Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà là Công ty chuyên cung cấp dich vụ vận chuyển hàng hóa bằng đường hàng không và đường biển. Cước phí vụ dịch vụ vận chuyển là freight prepaid (cước phí dịch vụ trả trước). Công ty Sam Kwang Vina đã sử dụng dịch vụ vận tải bằng đường hàng không của Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà để vận chuyển cho những lô hàng hóa đến Mỹ, cụ thể nhu sau:
– Ngày 16/3/x
Chuyến bay OZ 392/17 Mar
Trọng lượng (gross weight) :5363,0 kg
Cảng hàng không đến:LOS ANGELES
Vận đơn số (air way bill number) : 03587 (16/3/x)
– Ngày 16/3/x
Chuyến bay OZ 392/17Mar
Trọng lượng (gross weight): 5736,0kg
Cảng hàng không đến:LOS ANGELES
Vận đơn số (air way bill number): 03588 (16/3/x)
– Ngày15/3/x:
Chuyến bay KE358/16 Mar
Trọng lượng (gross weight):7168,0 kg
Cảng hàng không đến:LOS ANGELES
– Ngày 17/3/x
Chuyến bay KE 358/17Mar
Trọng lượng (gross weight):817,0 kg
Cảng hàng không đến :NEW YORK
Vận đơn số (air way bill number):03593 (1/3/x)
– Ngày 30/3/x
Chuyến bay BK 396/31 Mar
Trọng lượng (gross weight):100,0 kg
Cảng hàng không đến: NEW YORK
Vận đơn số (air way number):03737 (30/3/x)
Tổng số tiền cước phí mà Công ty Sam Kwang Vina phải thanh toán cho Công ty Hoàng Hà là USD 95.245,83 (Chín mươi lăm ngàn hai trăm bốn mươi lăm đô, tám mươi ba cent).
Công ty San Kwang Vina đã thanh toán được USD 60.000.00.(sáu mươi ngàn dolar). Số tiền còn lại là USD 35.245,83 (ba mươi lăm ngàn hai trăm bốn mươi lăm đôla tám mươi ba cent).
Ngày 20/07/x, Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà đã khởi kiện tới tòa án tỉnh Bình Dương, yêu cầu Công ty San Kwang Vina thanh toán số nợ cước là USD35.245,83~563.862,788 đ (Năm trăm sáu mươi ba triệu tám trăm sáu mươi hai ngàn bảy trăm tám mươi tám ngàn đồng) (tỷ giá USD=15.998đ) cộng với lãi suất quá hạn theo qui định của Ngân hàng nhà nước do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã thụ lý vụ án theo số 54/ TLST-KDTM ngày 15 tháng 8 năm 2006, sau đó chuyển hồ sơ vụ án cho tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một giải quyết.
II. DỰ KIẾN NỘI DUNG XÉT HỎI
1. Dự kiến nội dung xét hỏi nguyên đơn
(i) Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà đã thực hiện việc vận chuyển hàng hóa gì cho Công ty San Kwang Vina?
(ii) Phương thức giao hàng hóa như thế nào?
(iii) Cơ sở nào để Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà thực hiện việc vận chuyển hàng hóa gì cho Công ty Công ty San Kwang Vina?
(iv) Tổng số cước phí là bao nhiêu? Số cước phí mà Công ty San Kwang Vina còn nợ?
(v) Thời gian quá hạn thanh toán tính đến thời điểm này của Công ty San Kwang Vina là bao nhiêu lâu?
(vi) Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà có biết về thỏa thuận thanh toán cước phí vận chuyển giữa Công ty San Kwang Vina và công ty Daehwa Olive hay không?
(vii) Hóa đơn thanh toán cho mỗi lần giao hàng Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà phát cho công ty nào?
2. Dự kiến nội dung xét hỏi bị đơn
(i) Công ty San Kwang Vina có thừa nhận việc Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà vận chuyển năm đợt hàng hóa cho mình không?
(ii) Công ty San Kwang Vina có nhận được các hóa đơn cước phí không?
(iii) Công ty San Kwang Vina có nhận được yêu cầu thanh toán từ phía Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà hay không?
(iv) Công ty San Kwang Vina có căn cứ nào chứng minh trọng lượng hàng hóa theo các chứng cứ Công ty TNHH Thương mại Hoàng Hà cung cấp là không chính xác hay không?
(v) Công ty San Kwang Vina có căn cứ nào chứng minh có thỏa thuận giữa mình và Công ty Daehwa Olive về việc thanh toán cước phí không?
III. LUẬN CỨ
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử,
Tôi xin tự giới thiệu, tôi là ………………..thuộc Văn phòng Luật sư Soa Hoàng – thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Tôi đến đây tham dự phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH TM Hoàng Hà – Nguyên đơn trong phiên toà ngày hôm nay.
Kính thưa hội đồng xét xử công ty TTHH HOÀNG HÀ là công ty chuyên cung cấp dịch vụ vận chuyển dịch vụ hàng hoá bằng đường hàng không và đường biển – giữa công ty Hoàng Hà có ký hợp đồng dịch vụ vận chuyển với công ty Sam Kwang vina. Sô lần vận chuyển là 5 lần có nghi ở bút lục số 01 nhưng đến nay công ty vẫn chưa thanh toán cước phí vận chuyển cho công ty chúng tôi- hành động này là vi phạm quy định của pháp luật. Bởi lẽ:
Theo như thoả thuận về việc thực hiện dịch vụ vận chuyển giữa công ty Sam Kwang vina với công ty Hoàng Hà thì công ty Hoàng Hà đã thực hiện đầy đủ điều này được thể hiện trọng bản vận đơn mà tại bút lục 1-2.
Việc thực hiện hợp đồng đó giữa công ty Hoàng Hà với công ty Sam Kwang vina thì việc thanh toán thuộc về công ty Sam Kwang vina chứ không phảI công ty Đăehwa Olive bởi công ty Hoàng Hà chỉ có nghĩa vụ nhân hàng từ công ty Đăehwa Olive chứ không có thoả thuận nào là công ty Đăehwa Olive sẽ thanh tóan cho công ty hoàng Hà cả.
Về số lượng hàng hoá mà công ty Sam Kwang vina cho rằng công ty Hoàng Hà đã vận chuyển không đúng với số lượng quy định thì công ty chúng tôI cho rằng : việc vận chuyển bao nhiêu là phụ thuộc vào số lương hàng hoá mà công ty Đăehwa Olive cung cấp chứ không phảI là do công chủ ý của công ty chúng tôI bởi ; số lượng hàng hoá là sự thoả thuận giữa công ty Đăehwa Olive với công ty Sam Kwang vina – và công ty Hoàng Hà chỉ vận chuyển theo số lượng hàng hoá được giao.
Theo như trình bày của công ty Sam Kwang vina tại bút lục số 48-49 thì công ty Hoàng Hà nhận tiền từ công ty Đăehwa Olive – điều này là sự thoả thuận giữa công ty Đăehwa Olive với công ty Sam Kwang vina chứ công ty Hoàng Hà không biết về thoả thuận này.
Công ty Hoàng Hà có gửi kèm theo vận đơn thông báo về số lượng hàng và trọng lượng hàng vận chuyển cho công ty Sam Kwang vina – cụ thể tại bút lục 6-8.
Theo quy định của pháp luật thì công ty Hoàng Hà là công ty kinh doanh dịch vụ Lôgistics và công ty chúng tôI có các quyền lợi sau:
Tại điểm a, khoản 1 Điều 235 Luật Thương Mại năm 2005 quy định “ Được hưởng thù lao và các chi phí hợp lý khác”
Theo điều “290 Bộ Luật Dân sự năm 2005 Nghĩa vụ trả tiền thì:
1.“ Nghĩa vụ trả tiền phảI trả đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm và phương thức thoả thuận.
2. Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãI trên nợ gốc, trừ trường hợp có thoả thuận khác”
Theo quy định tại điều: điểm a, khoản 1Điều 237 Luật Thương các trường hợp miễn trách nhiệm với thương nhân kinh doanh dịch vụ Lôgistics.
“ a. Tổn thất do lỗi của khách hàng hoặc người được khách hàng uỷ quyền”
Qua phân tích trên tôI đề nghị
Như vậy, nghĩa vụ thanh toán cho công ty Hoàng Hà phải thuộc về bên công ty Sam Kwang chứ không phảI công ty Đăehwa Olive và công ty Sam Kwang vina phảI trả là 35,245.83~563.862.778 đ( Năm trăm sáu mươI ba triệu tám trăm sáu mươI hai ngàn bảy trăm bảy mươI tám đồng) (tỷ giá; USD= 15.988đ).
Sưu tầm
Công ty luật, luật sư
